Стиховедение и политика

Есть привычный стиховедческий нарратив (я его тоже иногда транслирую) про то, что научное стиховедение (в изводе русского метода) в России появилось в 1910 году благодаря книге Андрея Белого «Символизм». Тут удачно сошлось и то, что Белый был выдающимся поэтом, и то, что он был сыном профессора математики, и то, что он не был на хорошем счету у советской власти.
Потому что на самом деле стиховедение в России началось с Чернышевского.

Но Чернышевскому исторически не повезло. Те, кто делал у нас стиховедение в XX веке, были в сильной степени ангажированы политически, и не могли отделить науку от идеологии.

Кроме М. Л. Гаспарова. У Гаспарова были достаточно широкие взгляды, чтобы признать первенство Чернышевского:

Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М.: Фортуна лимитед, 2000. С. 191.

Но идеологическая гибкость Гаспарова не распространялась на остальных членов сообщества, главным образом, антисоветчиков.

Вот как, ничего не стесняясь, пишет о Чернышевском А. К. Жолковский:

Роман (Что делать?) по праву знаменит своей «плохописью». Он столь откровенно и безобразно антихудожествен (да и сам его повествователь непрерывно настаивает на ненужности хорошего стиля), что царские цензоры сознательно пропустили его в пе­чать, рассчитывая повредить таким образом репутации и поли­тической линии автора. (…) Навязчивый синдром беллетризации/фальсификации (fictionalization) действительности — беллетризации, выдержанной к тому же в удручающе дурном вкусе, — пронизывает жизнь и творчество Чернышевского. (…) Вялым темпераментом Чернышевского объясняется, по-­видимому, еще один характерный для него символический меха­низм. Обделенный непосредственной эмоциональной реакцией на женщин, Чернышевский разработал методику логического выведения их желанности. Впрочем, «их» в данном случае, скорее всего, преувеличение. Социально и сексуально ущерб­ный, Н. Г. имел дело с очень немногими женщинами, вероятное всего, в общей сложности — с двумя-тремя.1

Умиляют в этом тексте наукообразные ссылки. За якобы научным фасадом Жолковский довольно плохо скрывает мелочное желание оскорбить и унизить оппонента, который, кстати, уже не может ответить.

Безобразный, дурновкусный, вялый, ущербный — сколько сносок на авторитетные источники ни поставь, это все останется вульгарным оскорблением. Он там еще Чернышевского куколдом выставляет, чтобы уж наверняка. Такого отцом русского стиховедения, гордости отечественной науки, делать нет никакой возможности.

Ну и особенно постарался в заколачивании гроба Чернышевского Набоков, который посвятил ему большую главу в своем центральном романе.

Напомню, что Набоков человек сомнительных нравственных достоинств. Не только потому что он роман про растление маленьких девочек написал, но и главным образом потому что одобрял варварские бомбардировки Вьетнама, то есть массовое убийство тысяч ни в чем не повинных людей:

…доводилось ему делать и откровенно публичные, политически выразительные жесты: взять хотя бы телеграмму Линдону Джонсону, американскому президенту, начавшему новый тур страшных вьетнамских бомбардировок. Набоков выразил восторг лидеру уже тогда не его страны, за эту решительность в борьбе с  распространением большевизма.2

Ничего, Набокову можно, он же антисоветчик, он на стороне хороших.

В советские времена людям из тусовочки Жолковского было предписано не любить официального Чернышевского и любить запрещенного Набокова.

Не стиховед, но представитель той же среды Игорь Мельчук (как и Жолковский, из Союза эмигрировавший) выражается насчет политического строя тоже вполне определенно. К Мельчуку, кстати, обращены стихи, которыми открывается цитированная выше статья Жолковского; стихи эти сами отсылают к Ломоносовскому «Письму о пользе стекла».

И все это не столько упрек Жолковскому (хотя оскорблять Чернышевского все же не стоило), сколько слова почтения мужеству Гаспарова, который не побоялся пойти против системы.


Вообще-то стиховедение началось ещё раньше, с книги Тредиаковского.

Новый и краткий способ к сложению российских стихов

Но это была донаучная прескриптивная дисциплина. К тому же без столь важных для русского метода подсчетов.

А вот у Чернышевского уже полноценный научный подход.

Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений в пятнадцати томах.    М.: Государственное издательство “Художественная литература”, 1949. Том II. Статьи и рецензии 1853-1855. С. 335.3

Так что не успели мы как следует отойти от столетия русского стиховедения в 2010 году, как в 2054 нужно будет отмечать уже 200-летие.

  1. Жолковский А. К. О пользе вкуса (Чернышевский) ↩︎
  2. Питцер А. Тайная история Владимира Набокова. ↩︎
  3. URL. ↩︎

OpenEdition suggests that you cite this post as follows:
Boris Orekhov (July 21, 2024). Стиховедение и политика. Демонтаж красноречия. Retrieved September 18, 2024 from https://schonenrede.hypotheses.org/267


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.